Des anciens cadres du géant internet Google ont lancé un nouveau moteur de recherche, baptisé Cuil - du mot gaélique signifiant connaissance - qui se veut concurrent du leader mondial de l'internet.
Ce moteur affirme indexer 120 milliards de pages, ce qui serait, selon les promoteurs du site, davantage que Google (qui depuis longtemps n'indique plus le nombre de pages qu'il indexe).
Sa technique d'analyse du contenu des pages donnerait --affirme la société-- des résultats plus pertinents. Les résultats sont présentés sous forme de résumé et non sous forme de liste.
Autre avantage, selon ses créateurs, il est plus respectueux de la vie privé que Google car il ne conserve pas l'historique de recherche des internautes avec leur adresse IP.
Les fondateurs de Cuil (prononcer «cool»), Anna Patterson, Russell Power et Louis Monier sont d'anciens cadres de Google et des spécialistes de la recherche sur internet. Le quatrième, Tom Costello, PDG de Cuil, vient d'IBM.
Cependant, testé sur quelques mots-clé en français et en anglais, Cuil apparaît donner bien moins de résultats que Google.
Plusieurs autres moteurs de recherche ont tenté en vain ces dernière années de rivaliser avec Google: le géant Microsoft avec son Live Search, mais aussi des jeunes sociétés comme Teoma, Vivisimo, Snap, Mahalo et Powerset.
Ce qui n'a pas empêché Google de gagner chaque année des parts de marché, et de centraliser actuellement plus de 62% des recherches sur internet dans le monde selon Comscore (et 91% en France, selon XitiMonitor), loin devant son premier concurrent, Yahoo!, qui a environ 14%, et Live Search de Microsoft qui n'a qu'environ 3% du marché.
|
Commenter
 Vous désirez commenter cet article? Vous devez posséder votre Visa Cyberpresse
| |||
|
«Sa technique d'analyse du contenu des pages donnerait --affirme la société-- des résultats plus pertinents. [...]Cependant, testé sur quelques mots-clé en français et en anglais, Cuil apparaît donner bien moins de résultats que Google.»
Il ne s'agit pas de mesurer par la quantité de résultats obtenus mais bien si les résultats sont satisfaisants par rapport à votre recherche... Avoir moins de résultats pour une même requête peut être, au contraire, un bon signe, puisque moins de bruit, si les résultats répondent à vos besoins... Exemple, recherche sur Gutenberg : il est intéressant que la polysémie soit explorée : Gutenberg, l'homme; gutemberg, le projet; Gutenberg, la bible de... Mais bon, la catégorisation automatique ne semble pas vraiment encore extraodinaire, en poussant l'analyse. Mais au moins, les concepteurs de moteurs de recherche y pensent de plus en plus. La quantité étant loin de témoigner dela qualité. Les bibliothécaires sont justement des spécialistes dans ce domaine : organiser l'information, aider à la retrouver et aider à produire des outils qui extraient l'information qu'on cherche, pas celle dont on ne veut pas. Le saviez-vous? michkar, 28 juillet 2008 à 11h59
J'avais envie de trouver une alternative à Google mais, après un test assez simple, je trouve Cuil tout près d'être insignifiant.
J'ai simplement fait une recherche avec les 2 mots suivants: dropdownlist class. C'est le genre de chose que j'ai à chercher assez souvent alors c'était un test assez représentatif pour mes besoins. Avec Google, le premier lien à sortir est celui de msdn.microsoft.com (la référence pour ce genre de chose) suivi de plusieurs autres liens assez pertinents qui m'auraient donné une information similaire. Dans les 10 premiers résultats présentés par Cuil, 8 sont des messages sur des forums et aucun ne présente la définition de base de la classe Dropdownlist... À première vue, Cuil serait plus une perte de temps qu'une alternative à Google... Et je ne parle même pas des nombreux cas où Cuil n'a retourné aucun résultat en me spécifiant qu'un des mots de ma requête était probablement très rare... Désolé mais Google nous a appris que bien peu de mots sont inexistants sur le www... kaspario, 28 juillet 2008 à 13h01
L'idée est bonne. Mais le résultat est plutôt décevant...
Chaque résultat prends beaucoup de place sur la page, et donc on ne peut pas voir des dizaines de résultats par page. Les résultats les plus pertinants ne se trouvent pas nécessairement dans la première page. ...et donc je vais rester sur google pour encore quelque temps. Du moins jusqu'à ce qu'un moteur de recherche le surpasse. cancla, 28 juillet 2008 à 13h37
De la vraie merde ce truc. Une simple recherche me donne 27 700 résultats avec Google. Avec Cuil : 0
Ne perdez pas votre temps avec ça!!! sa, 28 juillet 2008 à 14h32
Après quelques tests... il est nul à ch!er ce nouveau moteur de recherche...! J'ai essayé au hasard de retrouver certains sites que je fréquente souvent en utilisant Cuil. Si vous tentez de trouver le site www.penofchaos.com (site des aventures audios du Donjon de Naheulbeuk, série fort populaire en France et au Québec... oui, oui, petite pub gratuite, je sais... :P), bonne chance! Les mentions "pen of chaos" et "donjon de naheulbeuk" ne génèrent aucun résultat...
, 28 juillet 2008 à 14h47
"Well be back soon...
Due to overwhelming interest, our Cuil servers are running a bit hot right now. The search engine is momentarily unavailable as we add more capacity. Thanks for your patience." À mon avis il faut laisser une chance au nouveau moteur, il vient tout juste d'être lancé après tout. Tout comme tout moteur de recherche il devrait s'améliorer au fil du temps. Un peu plus de concurrence dans ce secteur presqu'entièrement dominé par le géant Google ne peut être que bénéfique pour tout le monde. _CM_, 28 juillet 2008 à 14h55
J'approuve l'innovation, et le graphisme est très intéressante, mais à mon avis Google gagne la première manche... J'ai comparé les résultats pour quelques recherches et il est facile de comprendre pourquoi Google s'est rendue là où elle est.
alexbilo, 28 juillet 2008 à 17h27
Vraiment pitoyable ce moteur de recherche.
Lamentable. j'ai fait quelques tests et les résultats sont mauvais. c'est vrai que ce moteur indexe plus de pages web... mais pas nécessairement des pages web pertinente... un exemple ? faites une recherche sur quelque chose de banal comme "comment faire un cv". Dans google, c'est des pages pertinentes. Dans Cuil, ce sont des index de Wordpress qui sortent. doh! Essayer ensuite "comment faire une lettre de démission" dans Cuil = ZÉRO résultats ! ! dans google... 254 000 résultats ! ! ! rien d'autres à dire ! rambit2, 29 juillet 2008 à 07h28
je fais souvent des recherches avec google afin d'identifier les marques d'antiquités et ce, depuis des années - je suis très mais très satisfait de cuil - wow - des sites pertinents que google n'a jamais trouvés - et des réponses à des questions que je cherche depuis longtemps - cuil - pour moi - à plus que répondu à mes besoins!!! C'est vrai qu'il faut faire une recherche précise - dans mon cas - antique silver information marks - et .... que je suis contente!!!
mavaurneen, 29 juillet 2008 à 09h36
Bien que l'idée peut être intéressante ou la mise en page différente de Google, les résultats en français laissent beaucoup à désirer. J'ai essayer 2e guerre mondiale et pas grand chose d'utile. De plus, il ne propose pas d'autres termes de recherche si vous faites une erreur de frappe.
thomadaneau, 29 juillet 2008 à 12h52
Rarement vu aussi merdique comme moteur de recherche...franchement on est loin de Copernic ou Google!
serge333, 29 juillet 2008 à 21h44
Un moteur idéal pour les pédophiles, terroristes et tous ceux qui ont quelque chose à cacher car il ne détecte pas votre IP...
totolebozozo, 30 juillet 2008 à 09h41
|
 Envoyer |
 Imprimer |
 Retour |
 Haut |
 Partager:
|
Facebook
|
digg
|
del.icio.us
|
Google
|
Qu'est-ce? |
Nouvelles
Technaute vous suggère de lire
Publicité
; "Cuil")
;){kind=small}
