Accueil >
Nouvelles >
Logiciels
> Le ministère de l'Éducation remplace ses logiciels sans appel d'offres

Le ministère de l'Éducation remplace ses logiciels sans appel d'offres

Tristan Péloquin, La Presse
01 avril 2009 | 08 h 27 | 34 commentaires

- La Presse

Commenter

Sans lancer le moindre appel d'offres, le ministère de l'Éducation a accordé un contrat de 1,32 million à Microsoft pour acquérir 1800 licences de la suite de bureautique Microsoft Office Professionnel 2007.

En plus de ces 1800 licences, toutes les commissions scolaires de la province devront également mettre «dès ce printemps» à disposition de leurs employés des ordinateurs équipés du logiciel Office 2007 Professionnel.

>>> Réagissez sur le blogue de Tristan Péloquin

«Il n'y a pas eu d'appel d'offres, car il y a seulement Microsoft qui donne le logiciel Office 2007», justifie-t-on au ministère de l'Éducation.

Cette explication fait bien rire Cyrille Béraud, président de Savoir-faire Linux, une firme montréalaise experte dans l'implantation de logiciels libres en entreprise. «C'est comme si le gouvernement changeait son parc automobile pour des BMW en disant qu'il n'y a que BMW qui fabrique des BMW», affirme-t-il.

Le ministère de l'Éducation paiera 733$ par licence pour l'utilisation de Microsoft Office 2007. Installer un équivalent libre et gratuit comme Open Office lui coûterait une fraction de ce prix, estime Savoir-faire Linux. «Le simple fait de nous mettre en concurrence dans un appel d'offres contre Microsoft aurait probablement forcé Microsoft à baisser son prix, estime M. Béraud. C'est un bel exemple de la mainmise qu'a cette multinationale sur le gouvernement. Et ce n'est là que la pointe de l'iceberg.»

Selon Savoir-Faire Linux, le fait de procéder sans appel d'offres contrevient au Règlement sur les contrats d'approvisionnement des ministères et des organismes publics, qui précise que le gouvernement ne peut accorder de contrat sans appel d'offres à une entreprise s'il n'a pas au préalable fait «une recherche sérieuse et documentée» démontrant qu'aucun concurrent ne peut fournir de produit semblable.

En mars 2008, Savoir-faire Linux a intenté une poursuite contre la Régie des rentes du Québec, après que celle-ci eut annoncé qu'elle comptait confier à Microsoft, sans appel d'offres, le renouvellement des licences des systèmes d'exploitation de son parc informatique.

«Les contrats que conclut le gouvernement avec Microsoft sont toujours d'une grande opacité», affirme M. Béraud.

Microsoft devra dévoiler ses contrats

Selon ce qu'a appris La Presse, Microsoft devra cependant bientôt ouvrir ses livres, du moins en partie. À la mi-mars, la Cour supérieure du Québec a ordonné à la Régie des rentes de communiquer à Savoir-faire Linux certains détails des contrats qu'elle a confiés à la multinationale de Silicon Valley.

Cette décision de la Cour supérieure tombe alors que, un peu partout dans le monde, les gouvernements ont commencé à adopter des logiciels ouverts pour économiser les frais de licence. En France, la Gendarmerie nationale et la Direction générale des impôts ont troqué toutes leurs suites de logiciel Microsoft Office pour leur équivalent ouvert Open Office. Ils soutiennent économiser chacun des dizaines de milliers d'euros par année.

Aux Pays-Bas, depuis 2007, en vertu d'une politique dite comply or explain (se conformer ou expliquer), le gouvernement doit obligatoirement favoriser l'acquisition de logiciels libres et ouverts, à défaut de quoi il doit expliquer publiquement son choix.

«Au Québec, il y a clairement un manque de volonté politique pour que le logiciel libre prenne son envol, estime Louis Martin, titulaire de la chaire Logiciel libre, finance sociale et solidaire de l'UQAM. Le problème, c'est qu'il y a une profonde méconnaissance de ce que sont ces logiciels. Ce n'est évidemment pas une panacée, mais c'est une solution qui mérite d'être étudiée sérieusement», croit-il.

Partager: Facebook twitter del.icio.us Google Qu'est-ce?

Le partage de signets
Le partage de signets est une façon pour les utilisateurs d’internet d’archiver, d’organiser, de partager et de chercher des signets (ou favoris) de pages Web. Les utilisateurs n’ont qu’à sauvegarder les liens des pages Web qu’ils veulent retrouver facilement ou partager avec des amis ou des personnes ayant des intérêts similaires.

Ainsi, si vous trouvez un article intéressant sur le site de Technaute.ca et que vous voulez le sauvegarder pour une référence future ou le partager avec d’autres, vous n’avez qu’à cliquer sur un de ces liens pour l’ajouter à votre liste. L’accès à ces sites est gratuit, mais vous devez vous inscrire.

Commentaires (34)

Pour reprendre les propos de l'intervenant, si le gouvernement avait choisi Open Office, c'aurait été choisir des ladas plutôt que des BMW. Fournir à nos élèves des outils fiables et utilisés par la majorité de la société, ce n'est que faire preuve de bon sens.

C'est bien malheureux pour les gauchiste anti profits, mais le logiciel Office, c'est Microsoft qui l'a développé et qui le vend...

jeromepoisson, 30 mars 2009 à 09h14

toujours pris avec les fatiguants pro open source. Malgré ce qu'ils disent, la fiabilité de ces produits est douteuse. Bizarrement, les personnes que je connais qui "jouent" avec l'open source sont les personnes qui ont le plus de problèmes avec leur PC. De plus, c'est faux d'affirmer que ces logiciels sont gratuits.

sceptique, 30 mars 2009 à 10h18

JeromePoisson : Je suis d'accord avec ton commentaire, sauf que quelque chose me dit que si DELL appelle Microsoft pour acheter 1800 copies de Office 2007, il ne paiera pas ce montant.

2ieme probleme, je déduis que ces logiciels sont pour faire des mises-à-jour de vieux produits Office, et dans ce cas, un magasin paie 698$ pour la version "mise-a-jour" de Office 2007 Ultimate, et c'est s'il en achète UNE SEULE COPIE. On peut s'attendre à ce que Microsoft fasse un prix de quantité pour 1800 copies à un seul client...

De plus, le prix "académique" pour ce même logiciel, version complète (et non mise-à-jour) coûte 294$ à un magasin.

Trouvez l'erreur, car on se vient de se faire avoir d'aplomb.

DodgeViper, 30 mars 2009 à 10h18

À jeromepoisson: Si tu avais utilisé la suite OpenOffice ne serait-ce que 5 minutes, tu te serais aperçu qu'ils sont à peu de choses près identiques à Office de Microsoft et qu'ils coûtent 0$... je rappele que ce sont encore nos impôts qui paient pour ces excès du gouvernement...

danyjadot, 30 mars 2009 à 10h17

@jeromepoisson: Ce n'est pas parce que vous ne savez utiliser qu'un seul outil que cet outil est meilleur...

Ne sous-estimez pas la capacité des élèves à aprendre...

En ce qui concerne l'informatique, l'important dans l'apprentissage ce sont les «concepts» et non les «recettes». Un étudiant qui sait bien utiliser OpenOffice saura très bien utiliser MS Office et vice-versa...

Pour ce qui est de la notion de profit, je ne suis pas contre, mais pas au détriment des finances publiques car c'est bien de ce dont il s'agit ici..

En terminant, il y a également toute la dimension socialement éducative du logiciel libre qui, n'en déplaise aux capitalistes dogmatiques, est tout aussi importante à apprendre que les stratégies de domination monopolistiques de Microsoft (qui est de Redmond et non de la silicon Valley en passant...).

L'analogie de la BMW est tout à fait appropriée dans le cas qui nous concerne et c'est franchement scandaleux que le ministère nous serve une explication aussi boîteuse et irréfléchie!

AlexB2, 30 mars 2009 à 10h17

L'argument souvent évoqué pour ne pas migrer à la suite libre Open Office est le coût engendré par le besoin de formation et de support des employés qui utiliseront ces logiciels. Toutefois, si j'en crois mon expérience, il y a une majorité d'employés du MELS et des Commissions scolaire qui auront besoin de formation pour utiliser Office 2007. Les lignes de support de dérougiront pas!!! Tant qu'à déstabiliser le personnel, pourquoi ne pas opter pour une solution libre, résolument moins chère et tout à fait performant? Combien de ces fonctionnaires utiliseront les nouvelles fonctionnalités de Office 2007? Ont-ils vraiment besoin de cette mise à jour? La récession ne touche pas tout le monde de la même manière on dirait...

dubes, 30 mars 2009 à 10h17

Faire preuve de bon sens, c'est de s'ouvrir à d'autre chose et pas rester coincé sur un seul logiciel.

En passant, lorsque l'on connait pas les logiciels mentionnés, on s'abstient de le critiquer ouvertement. Si vous aviez su que Open Office offre la possibilité d'ouvrir des fichiers Office et même de sauvegarder des fichiers sous le format Office, vous n'auriez probablement pas écrit ce message ô tant pertinent.

Pour commenter l'article en tant que tel, j'aime bien la politique des Pays-Bas, car, à ma connaissance, un logiciel libre peut fort bien être aussi sinon mieux qu'un logiciel payant.

evilsnake, 30 mars 2009 à 10h16

@Jerome, on peut aller à beaucoup d'endroits en Lada pour pas cher justement :)

Si vous avez déjà eu une BMW vous saurez combien il coûte de l'entretenir, sans compter qu'on ne peut avoir du service pour ces véhicules ailleurs que dans un concessionaire autorisé. Renseignez-vous, hein, avant de dire n'importe quoi.

Et pour les gauchistes... on repassera :) Merci d'illustrer votre avis avec autant d'ignorance.

magicfab, 30 mars 2009 à 10h16

Belle démonstration de votre méconnaissance du logiciel libre, monsieur Poisson... Je vous invite a vous informer plus adéquatement.

Le gouvernement du Québec envoie des centaines de millions de dollars annuellement à Redmond USA (Microsoft). Ces centaines de millions pourraient tout aussi bien servir a développer chez nous l'expertise pour développer et adapter des logiciels libres.

Apache est le serveur Internet le plus utilisé au monde, 90% des serveurs utilise cette technologie. Et Apache est un logiciel libre !

A moins de prétendre que la Bourse de New-York soit un nid de "gauchistes"... sachez qu'ils ont adoptés Linux et les logiciels libres..

Open-Office permet de faire 99.9% de ce que fait la suite Office de Microsoft...

GIMP est un éditeur graphique sophistiqué qui peut remplacer Photoshop.... et qui est libre !

Des études probantes l'avaient déjà confirmés,(projet MILLE), les logiciels libres sont des solutions efficaces et qui doivent être considérés.

declic, 30 mars 2009 à 10h16

@ dubes

Vous avez TELLEMENT raison!! Le monde qui n'ont pas utilisé MS Office 2007 ne savent pas à quel point c'est le bordel pour s'y retrouver... Imaginez dans une boîte avec 10-50-250 personnes qui doivent s'y adapter, en même temps, avec des deadlines à respecter..! Je travaille pour un centre de recherche dans une université et on est supposé passer en Office 2007 un jour ou l'autre. En tant que responsable de l'informatique, je peux tu vous dire que ça ne me tente pas, mais pas du tout! Si on doit absolument remplacer notre MS Office 2003, qu'on le fasse avec Open Office dans sa version la plus récente. Au moins, les gens s'y retrouveront et pourront faire TOUS ce qu'ils faisaient avec MS Office...

vincent_b, 30 mars 2009 à 11h13

Le Hummer polluant aurait été une encore meilleure image!

Je suis heureux de voir que la génération des natifs de l'internet commence à faire préssion sur le gouvernement! Il est grand temps que l'on éduque et outille notre gouvernement sur les alternatives possibles.

Considérant le besoin moyen du gouvernement, que l'état repaye pour des logiciels en boucle tous les 2 ans alors qu'en pratique personne n'utilise les nouvelles fonctionalités qui différentient à peine les compétiteurs est totalement ridicule.

Les logiciels de base (Office, fureteur, courrier, système d'exploitation, ...) ont tous des équivalents libres et gratuit et par conséquent il est très facile de sauver de l'argent ainsi que d'aider à créer des emploies locaux de support en développant notre propre expertise!

De plus, à long terme cela répondra encore mieux à nos besoins en permettant d'adapter localement nos outils à nos besoins.

"Win-Win" quelqu'un?

Ne devrions nous pas réfléchir un peu à cette infrastructure informatique publique de base? À ses conséquences?
Elle devient rapidement le medium de 99% de nos échanges!

Ne devrait-elle pas par conséquent garantir une certaine autonomie, liberté et indépendance pour nous laisser le contrôle de notre avenir numérique ou simplement de nos communications?

Il ne reste qu'à faire voir à notre gouvernement qu'il ne s'agit pas que d'une simple marchandise consommée ...

rrrr, 30 mars 2009 à 11h12

À cela il faut ajouter les frais de formation. C'est de notoriété publique qu'il est plus difficile de passer de MS Office 2003 à MS Office 2007 que de passer du même MS Office 2003 à OpenOffice.org. C'est donc plus que le chiffre annoncée que coûtera cette opération.

D'autre part, en pleine crise financière (avec les déficits prévus) est-ce vraiment le temps de passer à MS-Office 2007 alors que la mouture 2003 est tout à fait adéquate?

Difficile de demander aux citoyens de se serrer la ceinture avec de tels exemples.

acotte, 30 mars 2009 à 11h12

Je suis responsable de l'informatique dans une école primaire, à l'extérieur du Québec. J'ai récemment converti tout un lab informatique en Linux, avec la suite OpenOffice.org. Les étudiants, qui étaient des habitués de Word, Powerpoint et Excel, n'ont eu absolument AUCUNE difficulté d'adaptation pour utiliser OpenOffice.org. En fait, je crois que plusieurs n'ont même pas remarqué la différence!

J'ai même fait un test avec des adultes réticents à utiliser OpenOffice.org sur les ordis dans la salle des profs... J'ai donc installé OpenOffice sur quelques postes à leur insu, et j'ai associé les icones de Word, PPT et XLS à OpenOffice... Croyez-le ou non, mais ces mêmes individus qui ne voulaient rien savoir de Ooo ont utilisé ces postes, sous mes yeux, sans même remarquer la différence!

Alors tant qu'à moi la dépendance aux produits MS c'est dans la tête plus qu'autre chose. Le gouvernement aurait BEAUCOUP plus de facilité à convertir vers OOo que vers Office 2007, c'est clair et net tant qu'à moi. Je trouve aberrant qu'on utilise l'argent des contribuables pour remplir les poches d'une "mafia" informatique...

toogreen, 30 mars 2009 à 11h52

"Selon ce qu'a appris La Presse, Microsoft devra cependant bientôt ouvrir ses livres, du moins en partie. À la mi-mars, la Cour supérieure du Québec a ordonné à la Régie des rentes de communiquer à Savoir-faire Linux certains détails des contrats qu'elle a confiés à la multinationale de Silicon Valley."

Microsoft n'est justement pas une société de la Silicon Valley... elle a son siège social à Redmond (Seattle).

Je dis "justement pas" car elle est loin de l'esprit des sociétés de la Silicon Valley. (M Poisson va sûrement sauter à pieds joints sur cette assertion)

Ceci mis à part, merci M Pelloquin pour votre article. Existe-t-il une procédure pour faire annuler cet achat qui nous fait payer très cher un produit qui en plus demande des machines toujours plus puissantes.

Que peut-on faire devant de telles absurdités ? Vous écrivez, c'est déjà bien... mais la frustration reste.

Vous pourriez également écrire sur HEC ou UdeM qui vendent des formations sur des outils bureautiques qui sont en fait... la Suite MS !! Quid de Google doc ? Quid de Open Office ? Une formation à une généralité ne devrait-elle pas se faire sur plusieurs outils ?

Alors aurions-nous du personnel de ministère qui aurait une vue un peu moins étriquée.

Ce n'est pas MS contre OO mais bien la pensée unique vs la liberté de choisir.

bdepetigny, 30 mars 2009 à 13h57

@jeromepoisson

justement, la "lada", c'est justement Microsoft. l'idée c'est de subventionner les entrepreneurs d'ici pour avoir des logiciels (libres) fiables et sécuritaires plutôt que de payer pour encourager une mafia américaine.

claude-henri, 30 mars 2009 à 13h55

Quel commentaire lamentable d?un poisson qui n?a rien compris. Quel rapport avec les gauchistes ! Franchement ayez l?ouverture d?esprit d?accepter l?Open Source comme une alternative d?avenir (voir le mouvement mondial en ce sens) et ne plus dilapider l?argent du contribuable sur des logiciels propriétaires et qui dans certains cas sont mêmes moins bon que des équivalents libres. Ceux qui dénigrent les logiciels libres sont ceux qui ne les ont jamais essayés. Le logiciel libre n?est pas juste gratuit, il est aussi une liberté de ne plus être à la merci de multinationales étrangères qui nous forcent à changer de version uniquement pour s?enrichir. Reprenons le contrôle !
Il faut faire rentrer le logiciel libre dans les écoles pour ouvrir l?esprit à nos jeunes. Nous prenons beaucoup de retard dans ce domaine au niveau mondial. Nous faisons complètement fausse route en faisant une confiance aveugle en Microsoft.
Imaginez les économies au niveau des dépenses gouvernementales d?adopter ces logiciels libres.

webby, 30 mars 2009 à 13h55

qu'utiliserez vous pour remplace outlook sur un serveur exchange? Si on oubli Outlook Web Access OWA!

danzig69, 30 mars 2009 à 13h56

@jeromepoisson et sceptique
Avez-vous essayez OpenOffice dernièrement (voir déjà essayé?). Si vous souhaitez vraiment utiliser l'analogie de la voiture, alors comparer OO à une Lada est d'une grande ignorance. Il faudrait parler d'une Toyata Yaris vs DMW, par exemple.

Il est vrai que OO ne possède pas toutes les fonctions de MS Office. Mais il est aussi vrai que 90% des usagers n'utilise même pas 10% des fonctionnalités de MS Office. Or, OO possède toutes les fonctions - et plus - que la majorité des usagers utilises dans MS Office. Ceci est d'autant plus pertinent que l'on parle du Ministère de l'Éducation et non pas de la NASA.
Si plusieurs pays, notament la France, se tourne de plus en plus vers le logiciel libre et OO, pourquoi pas le Québec?

Pourquoi, par exemple, ne pas limiter l'achat de licence MS Office pour les postes informatiques qui le requiert réellement et installer OO sur l'ensemble des autres postes? Pour les fonctions de base, OO s'utilise pratiquement de la même manière que MS Office. Très peu d'apprentissage est donc nécessaire.

Je ne suis toutefois pas surpris de la position des différents ministères du Québec. N'oublions pas que l'on vit dans une province qui n'est même pas foutu de construire une nouvelle hôpital en moins de 20 ans. On s'obstine encore à vouloir se tourner vers les PPP alors que partout ailleurs dans le monde on a démontrer que PPP et construction d'hôpital ne font pas bons ménages...

denis_boudreau, 30 mars 2009 à 14h38

à danzig69

Eh bien je remplacerais outlook par un logiciel libre (il y en a maintenant, renseignez-vous internet c'est fait pour ça) qui permette une réelle intéropérabilté quitte à modifier quelques habitudes, et en plus je ferais attention à ne pas toucher à d'autres logiciels comme share-point.
Il y a bien un logiciel libre qui manque pour les écoles, c'est un correcteur grammatical (mais même des adultes en ont besoin me direz-vous), mais ça s'en vient et peu-être devrions nous demander à nos universités de s'attaquer à cette tâche plutôt que de continuer à faire dépenser des fonds publics pour des logiciels propriétaires chers et pas meilleurs que d'autres comme elles le font.

pada, 30 mars 2009 à 16h10

Le problème d'OpenOffice.org n'est pas au niveau du logiciel, mais plutôt des formats de données. Il n'a pas une compatibilité parfaite avec les documents venant de MS Office. Pour un utilisateur maison, avoir une compatibilité de 99% peut sembler amplement suffisant, mais c'est autre chose pour du travail professionnel. Dans mon expérience personnelle, le taux de compatibilité de OOo se situe plutôt autour de 50%, surtout avec Impress. Encore une fois, il faut mettre le tout en perspective : c'est adéquat pour le visionnement à la maison, mais c'est inacceptable pour travailler de façon collaborative. C'est déjà un calvaire de travailler sur un document avec un utilisateur sur MS Office XP et un autre avec MS Office 2007, alors imaginez en ajoutant OOo à cela.

Cela dit, je crois que la sage décision aurait été de conserver leur version actuelle de MS Office.Je ne comprends pas l'empressement pour la mise à jour. De plus, je suis fortement étonné que le MELS n'ait pas accès à un rabais. Si mon université peut en avoir un...

Wrawrat, 30 mars 2009 à 16h10

suite a la lecture, je me suis dis : pourquoi pas l'essayer une autre fois. J'ouvre un xls qui contient une macro, fonctionne pas. Un deuxième document xls avec des macros plus complexe, fonctionne pas. Assez pour les macros ça ne fonctionne pas et ça discalifie automatique OpenOffice pour nous. Bien sûre ont pourraient refaire les macro de nos documents.

J'ouvre un xls protégé avec un mot de passe contre la modification, Calc l'ouvre sans me demander le mot de passe et je peux le modifier et l'enregistrer ce qui enlève le mot de passe!! wow !!! Je crée un document avec un mot de passe empêchant la lecture, fiouf, il me demande le mot de passe et je ne peux pas voir le contenu du fichier.
Le seul moyen fût de cocher la case Lecture Seul dans les propriétés du fichiers.

Au tour de Writer. Le premier document que j'ouvre et un word avec des champs, un genre de formulaire nom adresse, tél... C'est tout croche, il faudrait le refaire. Un deuxième dans le même principe, grosse bouette tout croche. Il y a 26 formulaires dans le répertoire que je suis... Les 15 autres documents que j'essai sont de simple lettre et sont correct.

C'est décevant. Une partie de l'argent sauvé en prenant des logiciels libres sera perdu en modification des documents existants. Existe t'il une liste des choses que office peut faire et que OpenOffice ne peut pas? Vice-versa

J'utilise WSUS pour propager mes mises à jours sur 100 postes. Existe t'il la même chose pour openOffice? C'est une question de sécurité et de rapidité de déployement!

Office à un outil de personnalisation (setup /admin)qui permet de faire un setup (.MSP) et de déployer ce setup sur tout les ordi pour que tout le monde ai les bonnes cases de coché à l'installation, existe t'il ce logiciel dans openOffice? ça sauve des heures $$ de configurations sur les postes de travail.

danzig69, 30 mars 2009 à 16h08

@danzig69, je suis totallement daccord avec toi. Existe-t-il un server RMS pour OpenOffice ? OUPS NON. Il y-t-il du business intelligence dans OpenOffice ? OUPS NON.

Puis-je exporté mon document word pour en faire un formulaire INFOPATH ? OUPS NON

Ai-je un bon support pour sharepoint ? OUPS NON

Bref, c'est tout simplement pas fait pour les entreprises et en plus ca va tellement couté cher pour refaire les documentlogiciel.

C'est bien beau votre super OpenOffice mais il ne fait tout simplement pas le poid. C'est 5% de ce que MS Office offre.

shwin, 30 mars 2009 à 16h26

J'ai écrit à la ministre, ça me purges ces choses-là.
On est le peuple le plus cave du monde. C'est pas croyable !
"Madame la ministre,

je viens d'apprendre que vous avez dépensé 1,32 millions de dollars pour acheter 1800 licenses de Microsoft office 2007.

J'aimerais porter à votre attention qu'en ces temps d'austérité économique une telle dépense n'est pas justifiable.

Il existe des solutions logiciels libres fort bien étoffées qui mériteraient votre attention.
Le meilleur exemple étant la suite bureautique OpenOffice du géant Sun microsystems

Disponible gratuitement à cette adresse: http://fr.openoffice.org/

Cette suite bureautique est compatible avec les formats de fichiers Microsoft et respecte les standards de normalisation ISO.
Et c'est totalement gratuit.
Comprend la suite complète: traitement de texte, tableur, dessin, formules...

J'ai beaucoup de difficulté à comprendre pourquoi les décideurs informatiques du gouvernement ne connaissent pas ces alternatives et pour on ne se donne même pas la peine de tenter de les implanter.

D'autres gouvernements de part le monde adoptent ces nouveaux outils et les économies pour eux sont substantielles. Car c'est un argument que vos """professionnels"" informatique vont vous répondent. Les coûts de formation, de transition etc, etc. Tout ceci ayant été expérimenté ailleurs, les résultats d'analyse d'implantation contredisent toutes ces allégations basées sur des impressions de gestionnaires ignorants ou paresseux.

Voici une analyse concernant le passage de la gendarmerie française vers le logiciel libre.

http://www.osor.eu/news/fr-gendarmerie-saves-millions-with-open-desktop-and-web-applications (en anglais)

http://eco.rue89.com/2009/03/15/la-gendarmerie-economise-grace-aux-logiciels-libres
(en français)

Épargne depuis 2004 : 50 millions d'euro ! C'est pas rien ça ! Transition sans heurs, etc.

Qu'attend le gouvernement du Québec et le ministère de l'éducation pour cesser ce gaspillage de ressources qui pourraient être tellement mieux utilisées pour notre productivité gouvernementale que d'engraisser Microsoft qui lobby très fort sur les gouvernements mous de ce monde.

Bien à vous"

trocupei, 31 mars 2009 à 07h17

D'après les derniers commentaires, semblerait bien que Open Office ne soit pas encore rendu au point quant à plusieurs fonctionnalité avancées que MS Office a intégré au fil des ans. Là-dessus, je crois bien qu'on ne peut pas s'ostiner bien longtemps. Mais comme le mentionnait au autre internaute, il aurait été intéressant de savoir en quoi le passage de 2003 à 2007 était réellement nécessaire..! Parce qu'il ne faut pas se le cacher, Office 2007, c'est la pagaille assurée pour plusieurs mois à quiconque s'y abandonne. En plus, semblerait qu'une version "mixe" (un genre d'entre-deux 2003-2007) sorte éventuellement (avec Windows 7?)...

vincent_b, 31 mars 2009 à 07h17

Vraiment révoltant cette nouvelle.

On aurait besoin d'une loi pour mettre en prison tous les imbéciles de fonctionnaires qui gaspillent nos taxes ainsi. Je peux pas croire que nos gouvernements sont tellement pourris que ceux-ci fassent un cadeau pareil à microcro$T, alors que nous sommes en difficulté économique avec des déficits records dans le dernier budget.

Ne venez pas me dire que la dernière version Msoffice qui est présentement utilisé par nos fonctionnaires ne peut pas convenir au besoin actuel, Si au moins cette argent aurait servi à créer des nouveaux emplois au québec, cela aurait été un moindre mal.

Bref vive la démocratie qui vole le peuple pour remplir les poches des américains.

alain_from_west, 31 mars 2009 à 07h17

Vous en avez marre de ce gaspillage de fonds publics, signez la pétition:

http://www.mesopinions.com/Politique-d-utilisation-des-logiciels-libres-par-le-gouvernement-du-Quebec-petition-petitions-b24c899d696c25b2252d6883a371b87b.html

xunil, 31 mars 2009 à 07h16

à shwin:

Tu devrais jeter un coup d'oeil à Alfresco, c'est pas OpenOffice, mais c'est libre et gratuit!

http://www.alfresco.com/

xunil, 31 mars 2009 à 07h16

Je trouve ça honteux de gaspiller nos taxes de cette façon! On penserait qu'avec la crise économique qui nous guette on prendrait l'opportunité de changer nos habitudes de consommation. Les logiciels libres sont disponibles et parfaits pour la majorité des gens. Je n'utilise que des logiciels libres sur tous nos ordis et depuis 4 ans nous n'avons aucun problême! Pas de virus, pas de crash, et tous les postes se mettent à jour lorsqu'on donne le ok et ce sur les serveurs d'Ubuntu, donc pas de doutes sur la sécurité des mises à jour. Un problême avec M$ Office c'est que M$ refuse d'utiliser des standards ouverts justement dans le but d'obliger les gens d'en être liés. L'autre problême c'est qu'il y a des gens qui refusent d'être "ouverts" à des solutions simples et peu couteuses. Évidement quand c'est pas notre argent on s'en fout et il y a aussi la mentalité qui dit qu'il faut dépenser tout notre budget sinon à l'avenir on va le couper, alors on ne cherche pas des solutions économes. Si des gouvernements ailleurs dans le monde sont capables de se servir uniquement de logiciels ouverts alors pourquoi pas nous?

Pour ce qui est du serveur RMS, c'est très lourd et finalement peu utilisé. En fait ça engendre beaucoup de couts et mérite d'être repensé, donc un autre endroit ou bien des gens peuvent économiser.

Pour INFOPATH et SHAREPOINT ce sont encore des utilités M$ qui engendrent plus de couts que nécessaire et peu de gens savent s'en servir. Des solutions à des problêmes inéxistants chez-nous et on en a pas besoin! Mon conjoint est fonctionaire et il travaille sur son poste des heures par jour et n'en a pas besoin non plus...

Au fait, j'oubliais qu'au Québec on était aussi le dernier peuple sur la planète à permettre le virage au feu rouge... On est aussi un peuple qui paye volontiers plus cher pour une bouteille d'eau de robinet que pour de l'essence... Alors pourquoi arrêterions nous de gaspiller maintenant?

bbeaulieu, 31 mars 2009 à 07h16

Je suis bien content de voir le monde prendre les défenses du logiciel libre ! J'ai rien donc à dire qui vaille ! :o)

alexlimoges, 31 mars 2009 à 07h16

@bbeaulieu, LOL ??

Aussi bien de retourné au papier + crayon. L'utilisation que tu en fait est tout simplement rudimentaire. Beaucoup dentreprise utilise sharepoint pour le versionning des documents.

Vous chialer pour un petit 1.2million (ce qui est minime) mais vous êtes pret a passé au open source sans connaitre les véritable cout (qui va etre beaucoup plus élevé que ce 1.2million). De plus, il y as aucune extensibilité, les cout de développement de logiciel va être plus élevé par la suite. Vous semblé voir seulement la pointe de l'iceberg. C'est beaucoup plus compliquer que ca.

UN GROS BRAVO AU GOUVERNEMENT POUR ÊTRE PROACTIF VIS-A-VIS LES NOUVEAUX SOFTWARE. Continuer a modernisé vos parc informatique de la sorte, je suis fier de notre gouvernement.

PS: Vous devrié plutot chialer sur les dépassemenent de cout pour le software des régime des rentes du quebec. Mais aussi pathétique que vous êtes, vous chialer pour un pauvre 1.2million.

shwin, 31 mars 2009 à 11h10

Pourquoi ne pas avoir acheté des licences de Corel WordPerfect? Cette suite bureautique est encore beaucoup utilisée dans des ministères au fédéral. Même le département de la justice américaine l'utilise.

L'avantage : Investir dans notre propre économie. Corel a son siège social à Ottawa. Un bonne partie de ses employés sont de la région de Gatineau. Tant qu'à investir de l'argent pourquoi pas l'investir ici?

bibron230, 31 mars 2009 à 12h59

Le passage de Office 2003 à 2007 va engendrer des coûts de formations juste parce que les options ont été déplacées et sans pour cela avoir un gain de productivité.
Les entreprises que j'ai visitées en sont à cherche le moyen de rendre l'ancien look à 2007 ou fournissent des feuilles pour indiquer ou se trouve maintenant l'option !
Drôle aussi cet attachement à sharepoint pour la gestion de documents. Dans les faits, le plus difficile c'est de conserver les documents à jour et ca, un wikimedia fait parfaitement l'affaire.
Dans le monde du logiciel libre, l'évolution et tirée par la demande des utilisateurs et non poussée par les fabricants. Ce qui donne plein d?option disponible dans M$ Office utilisées par une infime partie des utilisateurs.
En résumer on semble focaliser sur le moyen au détriment de l'objectif à atteindre. Et par les temps qui courent ce n?est pas la meilleure façon d?économiser. Et ce n?est plus un model économique viable.

nicolas_rollin, 01 avril 2009 à 07h25

Ce million est un gaspillage d'argent pour un ministère qui devrait innover et montrer l'exemple aux écoles. La suite OpenOffice.org (OOo) surpasse en fonctionnalité la suite MSOffice LORSQU'ON SAIT l'utiliser. Je sais de quoi je parle et j'utilise les deux suites (une $$$ est imposée au bureau). Si vous utilisiez le styliste, les cadres, les extensions vous verriez combien OOo devance la concurrence. Si vous connaissiez son format de fichier, sa structure et son fonctionnement, vous seriez ébahi. OOo ne se contente pas d'un traitement de texte, d'un tableur et d'un outil de présentation, il offre en plus un éditeur vectoriel puissant et une base de donnée.

Qui a vraiment calculé que l'utilisateur moyen n'utilise que 10 % d'une suite ? Qui a vraiment calculé que OOo a moins de fonctions que MSOffice ? Avez-vous déjà vu quelqu'un utiliser un traitement de texte autrement que comme une grosse machine à écrire (utilisation inutile des tabulateurs, des espaces et des retours de chariot à répétition) en milieu gouvernemental ou institutionnel ? Pourquoi vous faut-il Word et ses supposés outils ?

OOo importe mal certains fichiers de M$O ? Et alors, MSO ne sait même pas importer un seul fichier de OOo... Vous avez mis le doigt dans le tordeur en utilisant des produits qui vous verrouillent. Vous ne pourrez sortir de la spirale de Microsoft qu'en utilisant un autre format de fichier. Oui, vous devrez travailler et vous devrez repenser certains fichiers, certaines macros, certaines habitudes. C'est le prix à payer pour se libérer d'un monopole.

Bien des états de par le monde se libèrent du monopole informatique de Microsoft en exigeant des formats de fichiers ouverts et libres. Ceux qui croient que l'avenir de l'informatique est dans un seul gros monopole se trouveront bien dépourvus le jour où ce gros monopole changera les règles ou bien s'écroulera (comme plusieurs grosses sociétés que l'on croyait invincibles il y a quelques mois).

1 million récurrent dans un ministère, combien dans d'autres, et on ne parle ici que d'une suite logicielle... Et les ordinateurs qu'on remplacent sans raison... euh, il y a une raison, Windows est toujours plus gourmand ! La spirale vous dis-je...

rjao, 01 avril 2009 à 07h23

Envoyer

Imprimer